понедельник, 19 марта 2012 г.

Опровержение анти-BIM. ч.1


Не могу не прокомментировать статью, прилетевшую на крылышках твиттера:

BIM и анализ конструкций


   Интересная статья получилась, хорошо разложены понятия с точки зрения сугубо расчетчика, а не архитектора-конструктора (а об этом неплохо было бы указать в начале). 
   А картинка-схема навсегда отсекла все на взгляд автора робкие попытки BIM вместить аналитику (расчетную) в конструкторскую модель.
   Но мне волей-неволей закрадывается мысль об искушенности автора изначально "завалить" BIM, ничего стоящего не предлагая взамен. BIM выставляется как серъезно-несовершенная технология моделирования/проектирования, хотя это всем понятно, идеалов не бывает, это сделано не инопланетянами (вариант Талапова)).
   Это некрасиво по отношению к ищущему истину неискушенному читателю. Нужна какая-то объективность или уравновешенность что-ли, речь то идет о серъезной технологии, которую успешно использует масса серъезных специалистов.
   Автор выделяет основные неверные представления. Позволю возразить:
- всю информацию о цифровом представлении здания и его систем можно и нужно собрать в единую информационную модель;
       Собирал неоднократно, может не всю, но основную для получения на выходе результата точно (информацию о марке раствора в семейство раствора не заложил, извините..));
- архитектурную модель можно полностью интегрировать с “конструкторской” моделью в такую единую модель и бесшовно переходить между этими разновидностями представлений модели сооружения; 
        Интегрировал, настраивал, гулял по представлениям модели, корректировал в расчетном комплексе, рассчитывал и обратно в Revit кидал. Не идеально, конечно, допиливается ручками, но результаты налицо;
- реализующий такой подход техпроцесс существует и внедрён для множества объектов строительства, включая, например, новый олимпийский стадион в Лондоне и почему-то Сиднейскую оперу;
   Не скажу за оперу и стадионы, но гражданские и промышленные объекты по моим проектам уже построили или строят.


   Итак, что мы видим? Две описанные в статье автора якобы серъезные проблемы BIM на самом деле некритичные и нормальные для сегодняшнего этапа развития технологии. По крайней мере в своей архитекторско-конструкторско-расчетной работе, реализуя проекты в BIM-среде, я их просто... не заметил, и получил на выходе то, что нужно мне, заказчику и экспертизе.


   Получается, что "Успеха достигает только тот, кого вовремя не предупредили, что это невозможно". Вот автор "заботливо" и предупреждает ищущих истину, что работать полноценно в BIM невозможно, а расчетчикам тем более. 
   Мой совет: "Стучите в BIM- и вам отворят."


   Успехов, коллеги!


p.s: уважаю автора за уверенное ориентирование в мире САПР и желание докопаться до сути, но мне еще в студенческую пору желание докопаться до всех САПР (что невозможно) мешало сделать конкретный выбор технологии проектирования. И еще раз, где ваши примеры проектов/технологии, Александр?


Спасибо за внимание, жду ваших комментариев.

Васюта Николай,
специалист отдела САПР "CSoft Воронеж"
e-mail:  vasuta_nn@csoft.vrn.ru
блог:    revit-robot.blogspot.com 
сайт:   www.csoft.vrn.ru


9 комментариев:

  1. Я прочитал этот АНТИ-BIM и не могу понять, есть ли у автора конструктивные мысли. Похоже, просто "чириканье".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Именно такое непонимание мыслей автора мощно подвигло меня в 6-30 утра написать ответ.))

      Удалить
    2. Если вы тоже считаете статью чириканьем, зачем обманываете меня и называете её в ответе "интересной"?

      Удалить
    3. Побойтесь Бога, где же здесь анти-БИМ?

      Удалить
    4. Чириканьем, заметьте, назвал не я. А мне интересно всё, что связано с BIМ.
      Понимание анти-БИМ приходит автоматом при прочтении вашей статьи, и не только у меня. Это обусловлено заведомо максималистским подходом к недостаткам и минималистским к преимуществам технологии.

      Удалить
    5. Чириканье - это от твиттерства. Оно характеризуется минимумом аргументации и максимумом категоричных утверждений.

      Удалить
    6. Пока что только это и наблюдаем со стороны анти-БИМа.

      Удалить
  2. Уважаемый Николай, вы опять читаете не то, что написано. Я нигде не написал, что БИМ невозможно применять для расчетов. Я написал, что единой модели быть не может и изложил причины, почему. Вы продолжаете критику в том же дискурсе единой модели, даже близко не подступаясь к моим аргументам.
    Моя схема вполне консистентна с тем, что рисуют в BuildingSMART и других источниках.

    Чтобы получилась конструктивная дискуссия, нужно, чтобы вы очень подробно пояснили эти стрелки "анализ/корректировка" с примером. Чтобы уж без инопланетян.

    Кстати, что касается примера. На картинке у вас элементарная стальная конструкция. Сквозная автоматизация расчета таких вещей была давно решена без всякого BIM (TEKLA и ещё легион решений).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый, Александр, я просто оцениваю ваши "серъезные" проблемы/недостатки BIM с практической стороны, расчеты я не оспариваю. А вот единая модель, как ни странно есть на практике, хотя вы утверждаете обратное. На вашем блоге я изложил примеры применения.
      Стрелки "анализ/корректировка" означают работу инженера над проектом, а не программы (большой зеленой кнопки BIM нет). Все типы модели Revit формирует автоматом при использовании соотв инструментов, а чтобы выделить, например, корректную конструктивную модель из физической, нужно поработать головой и произвести соотв корректировки в модели (напр, определиться с несущими и ненесущ элементами).
      А где находится откорректированная инженером конструктивная модель? Верно, в составе единой. Где находится откоррект инженером расчетная (аналитическая) модель? Правильно, в составе единой. Где находятся все чертежи марок Эскиз, АР, КЖ, КМ, ГП, Э, ОВ, ВК? В составе единой. И тут инопланетяне не причем.))
      Согласен, на картинке конструкция элементарна. Но вы же не указали в статье конкретно какие классы/объемы задач BIM может решать успешно, какие нет. А может ли та же TEKLA (или легион решений) построить рядом с этой конструкцией несколько вариантов здания АБК, генпланировки промквартала, разложив совместную работу арх-ра/конструктора/расчетчика? Это ли не единая модель?

      Удалить

Популярные сообщения